La comisión se reunió siete veces durante el año. El 28 de julio, tras nueve meses de parálisis, inició todos esos encuentros para intentar emitir un dictamen consensuado de la ley de emergencia agropecuaria y una iniciativa para paliar las dificultades del sector lechero. No consiguieron ninguno de los dos, aunque el primero sería uno de los pocos logros de un trabajo que siempre estuvo atravesado por intereses políticos, controversias y las ansías de protagonismo de varios de los integrantes opositores, que quisieron aprovechar el conflicto para obtener un rédito electoral.
Antes de eso, precisamente el 13 de julio, los legisladores de la oposición presionaron para que el oficialismo convoque a un encuentro y poder establecer así una agenda del agro en Diputados. Lo hicieron mediante varias manifestaciones públicas en el espacio exclusivo de trabajo de esos temas que nuclea varios sectores políticos contrarios al Frente para la Victoria: la Mesa de Consenso Agropecuaria.
De todas formas, desde esa fecha los encuentros de la comisión, tanto por convocatoria formal como informal, fueron muchos. Y mucho más el debate. Aunque el único logro fue la sanción de ley de Emergencia Agropecuaria, sancionada por ambas Cámaras, posteriormente muy criticada luego por la oposición por el veto parcial de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Como se recordará, la medida que observó y promulgó la ley 26.511, dejó sin efecto el artículo 4º completo, que proponía que la producción agropecuaria originada en 22 distritos de la provincia de Buenos Aires quedaba exenta de la aplicación de derechos de exportación mientras dure la declaración de desastre (180 días).
La decisión presidencial mantuvo las cosas complicadas por unas semanas. Al menos por dos, la comisión no volvió a reunirse. También durante septiembre, ya que se generaron resquemores en la oposición y algunos conflictos en el seno del bloque del Frente para la Victoria, que no lograba establecer a quién se le había pasado el detalle que no olvidó incluir Francisco De Narváez (PJ- Buenos Aires) en el medio de aquella maratónica sesión.. A las trabas de esa controversia se sumó el ingreso de la Ley de Sistemas Audiovisuales, donde se volcaron todos los esfuerzos legislativos.
Durante los siete encuentros se trataron muchos temas. Repasemos los más importantes:
Para conseguirlo, acordaron reuniones semanales con representantes de todos los eslabones de la cadena: productores, industrias, comerciantes, etc. Después de cuatro meses de trabajo, convocaron a una reunión conjunta con la Comisión de Presupuesto y Hacienda para estudiar el proyecto de Promoción de la Producción de Leche y Productos Lácteos.
Si bien contó con el quórum necesario para funcionar, debido a una superposición de reuniones de Comisión, los legisladores de Presupuesto y Hacienda debían estar participando del plenario por Reforma Política. Por lo tanto no avanzó, y se llamó a un nuevo encuentro para el día jueves 19 de noviembre.
El proyecto de Lechería, producto de reuniones semanales entre legisladores y representantes del sector durante más de cuatro meses, había obtenido dictamen la penúltima semana de noviembre, pero no logró ser aprobado en la última sesión de la Cámara de Diputados.
Así, el 25 de noviembre quedó frustrado el anhelo de Morini y Cantero de ver en letra reglado el trabajo de tanto tiempo. Tras un largo debate entre los diputados del oficialismo y la oposición y organizaciones del sector, no logró ser aprobado porque no obtuvo el quórum necesario al momento de la votación.
De todas maneras, antes de irse Alberto Cantero presentó nuevamente el proyecto dictaminado. El presidente de la Comisión de Agricultura con mandato cumplido, no se quiso ir de la Cámara sin ingresar el proyecto que tanto trabajo le dio.
2. Carnes
El asesor de Rubén Sciutto (FPV-PJ-Tierra del Fuego), vicepresidente de la comisión, fue el encargado de llevar adelante el tema, ya que Sciutto tenía a su cargo coordinar el proceso de elaboración de un plan marco, en base a todos los proyectos presentados sobre el tema.
Más allá de la recopilación y estudio de los proyectos, y el análisis de la situación general, no se avanzó mucho más.
3. Régimen para el fomento y desarrollo de la actividad apícola
4. Plan Dafos
No consiguieron ni siquiera emitir dictamen a pesar de ser el presidente de la comisión el autor del proyecto.
5. Fitosanitarios
Una hora después de la convocada, y tras el esfuerzo del presidente de la comisión por conseguir quórum, traducido en innumerables llamados telefónicos, el martes 10 de noviembre la Comisión de Agricultura logró reunirse para dictaminar sobre el proyecto de ley que establece un Régimen General de Productor Fitosanitarios.
6. Ley de arrendamiento
Pero la ley de contratos agrarios, más conocida como de arrendamiento, volvió a Comisión por disposición de la Cámara. La iniciativa tenía orden del día, por lo que en un principio se propuso introducir las modificaciones que consideraran pertinentes en la misma sesión. Persuadido por diputados de diversos bloques, Cantero decidió que el proyecto vuelva a comisión para ser modificado allí.
En la sesión, Cantero fundamentó que “en el último mes y medio” han mantenido diversas reuniones en las que acordaron modificaciones que se incorporarían en la plenaria, para luego aprobar en sesión el proyecto presentado el año pasado por los diputados Eduardo Macaluse (SI- Buenos Aires), Delia Bisutti (SI- CABA), Carlos Raimundi, Silvia Augsburger (PS- Santa Fe), Ricardo Cucovillo (PS- Buenos Aires), Mónica Fein (PS- Santa Fe), Miguel Barrios (PS- Santa Fe), Laura Sesma (PSCórdoba), Pablo Zancada (PS- Santa Fe), Roy Cortina (PS- CABA) y Lisandro Viale (PS- Entre Ríos).
En la sesión del miércoles 28 de octubre, los diputados avalaron la solicitud del presidente de la comisión de Agricultura, Alberto Cantero (FPV- PJ- Córdoba), para tratar en la siguiente sesión plenaria la ley de contratos agrarios, previo nuevo paso por la comisión. Cantero recordó al momento de la solicitud que la iniciativa fue tratada por las comisiones de Agricultura y Ganadería, Legislación General (cabecera) y Presupuesto y Hacienda. Los titulares de las tres, continuó, acordaron que se analice el proyecto nuevamente en comisión en una reunión conjunta la próxima semana (será el martes a la tarde), para que inmediatamente la iniciativa se gire para ser tratada en el recinto en la sesión siguiente (el miércoles 4 de noviembre). Según diversas fuentes consultadas por la Fundación, en esta nueva etapa de armado de la Ley los técnicos de Federación Agraria tuvieron un rol fundamental, y se incorporaron sus pedidos, que tenían que ver con la ventaja impositiva para los que alquilen a pequeños productores y los contratos promovidos.
La controversia, como dijo Cantero en una reunión de Agricultura, estaba en el artículo 6, que continuaron analizando sin ningún resultado. No lograron emitir dictamen y el proyecto perdió estado parlamentario.
En las últimas semanas del período parlamentario el bloque oficialista intentó modificar el proyecto original para obtener apoyos de otras fuerzas políticas, pero la iniciativa no prosperó.